jueves, 10 de enero de 2013

Era post-smartphone y tendencias tecnológicas en 2013


"Los smartphones son la ventana a la vida digital"

"Después de la televisión, los consumidores de tecnología cada vez consumen más contenidos a través de dispositivos móviles como las tabletas."

Las Vegas.- Teléfonos inteligente que midan la presión sanguínea a las personas, que funcionen como control remoto para los televisores, que permitan emprender programas de control de peso e incluso controlar vehículos remotamente ya son una realidad.

Estas posibilidades revelan una tendencia que se fortalecerá este año: los smartphones dejan de ser un equipo de comunicación para convertirse en el centro de la vida y controlador de otros dispositivos y la vida cotidiana de las personas, donde las llamadas de voz, la mensajería e incluso la interacción en redes sociales quedarán rebasadas por los usos hasta ahora alternos.

Con esta visión, la Asociación de Electrónica de Consumo (CEA) dio inicio a las actividades previas a la Feria Internacional de Electrónica de Consumo (CES, por su sigla en inglés) y a un año al que vaticina como el inicio de “la era post-smartphone”.

“Los dispositivos móviles están evolucionando de ser dispositivos de comunicación para convertirse en centros de control de múltiples equipos alrededor”, aseguró Shawn DuBravac, economista en jefe y director de Investigación de la CEA durante una exposición con la prensa.
De acuerdo con la asociación, que agrupa a las empresas de electrónica más importantes del mundo, el 65% del tiempo que se gasta en un dispositivo móvil es en actividades que no son de comunicación. Esto ha propiciado que incluso las compañías proveedoras de telecomunicaciones móviles desarrollen planes de comunicación exclusivamente para el consumo de datos.
Cifras de la misma asociación organizadora de la CES proyecta que al menos el 52% de los estadounidenses ya cuentan con al menos uno de estos dispositivos. Para México, la CEA no cuenta con datos precisos, aunque firmas como TNS Research daban una penetración superior al 23% respecto al total de líneas móviles en el país.

“Los smartphones son la ventana a la vida digital”, agregó DuBravac.
Datos, la nueva moneda de cambio

Junto con el crecimiento de los teléfonos inteligentes como ejes centrales en la vida cotidiana, la explosión de la información en la red, los datos (big data) serán la moneda de cambio para el desarrollo de algoritmos.

Gracias al análisis de datos, podrán desarrollarse nuevos modelos de negocio basados en la información de los usuarios.

Servicios de geolocalización como Foursquare o sistemas GPS tendrán que redituar el acceso a los datos de las personas sobre sus hábitos de consumo, costumbres y forma de vida, asegura el experto de la CEA. Pero esto conllevará a fortalecer las políticas de privacidad de datos, mismas que tendrán que evolucionar a la par que lo hacen las nuevas formas de hacer negocio con la tecnología, agregó.

El uso de la información además permitirá desarrollar nuevas formas de hacer medicina con la analítica de datos, e incluso el desarrollo de automóviles que se manejan solos como el que Google presentó el año pasado, o Toyota presentará en esta semana bajo la marca Lexus.
Y con el uso de los algoritmos, las tecnologías de reconocimiento de voz, gestos y movimientos tengan un mayor auge y perfeccionamiento.

La fórmula para el próximo año será entonces el crecimiento de los dispositivos conectados, más la capacidad “sensorial” de la tecnología y la curaduría de los contendios en la red.

Pero existen algunas desventajas. DuBravac vaticina que esto traerá una mayor segmentación en áreas como la publicidad, por lo que existe el riesgo de que, por ejemplo, un niño que consuma medios como la televisión a ciertas horas donde habitualmente no lo haga, sea expuesto a contenidos altamente inapropiados para su edad.

Después de la televisión, los consumidores de tecnología cada vez consumen más contenidos a través de dispositivos móviles como las tabletas. Según la CEA, los estadounidenses pasan alrededor de 170 minutos a la semana en televisión, contra 130 minutos en tabletas, lo que representa un crecimiento exponencial respecto a los cálculos del año pasado, aseguró DuBravac. A esta tendencia se le llama “la segunda pantalla”.

El futuro de la computación estará plagado de dispositivos inteligentes. Desde relojes, enseres domésticos o vehículos conectados a la red y controlados desde la palma de la mano. Pantallas flexibles y transparentes (“ventanas conectadas en casa”, le llama el economista en jefe de la CEA), con mayor definición y menor consumo de energía pintan a ser el futuro de los dispositivos electrónicos.

“Primero vimos cómo la vida analógica se transformaba a digital. Ahora vemos como desde lo digital puede volver al mundo análogo”, concluyó el experto.



lunes, 7 de enero de 2013

Twitter o Facebook / La del pájaro azul encaja con narcisistas; la del muro, con exhibicionistas

Para aquellos que se sienten enajenados, solos, raritos por su distancia del cada día más omnívoro mundo virtual y están contemplando empezar el año nuevo apuntándose a Facebook o a Twitter, o incluso para los que están pensando abandonar lo que para muchos se ha vuelto una especie de adicción, una guía.
» ¿Facebook (mil millones registrados en todo el mundo) o Twitter (500 millones)? Depende de si uno tiende más al exhibicionismo o al narcisismo. Facebook, la mejor opción para los exhibicionistas, ofrece, con su muro —el nombre del espacio donde se deposita la información—, un espléndido escaparate para aquellos que sienten necesidad de compartir con el mundo los detalles íntimos de sus vidas, desde el primer beso con la nueva novia (clic, la foto; clic, enviado a los amigos de Facebook), al aquí estoy yo con mi nuevo vestido/bikini/zapatillas Nike, al delicioso café y cruasán del desayuno, al intento autoanalítico de cómo me siento tras el disgusto con mamá.
Twitter, por el contrario, se acomoda más al narcisista, a aquel que tiene que demostrar al máximo número de gente posible (el gran indicador de esta red es el número de followers o seguidores, personas que voluntariamente buscan el perfil de uno y se apuntan para recibir lo que el elegido quiera decir) lo listo o gracioso o ingenioso que es, o lo informado que está sobre los acontecimientos mundiales. Twitter, que solo admite 140 caracteres por entrada, es más cerebral; Facebook, donde se publican 750 millones de fotos cada fin de semana, más corporal.
Si, como ha dicho Santiago Segurola, Twitter es “un bar de borrachos”, Facebook es un burdel. O, quizá, para ser un poco más justos, Twitter es un bar cualquiera en el que algunos se emborrachan y se dicen de todo y Facebook es un club de copas en el que existe la opción de ligar.
más información
Sin duda, si el propósito es navegar por las redes sociales para conocer gente con fines románticos y/o sexuales, Facebook es la opción para ti —descontando las específicas con este fin, claro—. Twitter, en cambio, es más útil para aquellos a los que les da lo mismo generar admiradores o enemigos, con tal de que se cumpla el requisito primario de que se les preste atención. Twitter es más irónico, esconde más; Facebook es más emocional y más revelador.
» ¿Es bueno esto para la salud mental? Buena pregunta, ya que se han hecho montones de estudios sobre el tema. Tras un repaso por la web parece existir un sesudo consenso. Del mismo modo que la avalancha de información en Internet logra que la gente sepa menos sobre más cosas, que posea muchos datos pero profundice poco en ellos, los contactos personales a través de las redes sociales ofrecen más cantidad que calidad.
Un amigo, pillado hace poco jugueteando con su smartphone mientras esperaba a alguien en un restaurante, sonrió y dijo: “Lo maravilloso de estos aparatitos es que nunca más tienes que sentirte solo”. Pues según los estudiosos en el tema, es al revés. En Estados Unidos, donde no hay faceta de la vida humana que no se someta a las estadísticas, todo indica que Twitter y Facebook han hecho que sus usuarios sientan más soledad que nunca.
Mucho ruido y pocas nueces o, como dirían los académicos norteamericanos, “the Internet paradox”, la paradoja de Internet. La contradicción consiste, dicen, en que cuanto más conectados estamos, más solitarios nos sentimos.
Las conexiones personales en el mundo digital son más superficiales
Un artículo en la revista Atlantic el año pasado lo resumió así: “Nuestras omnipresentes nuevas tecnologías nos llevan a hacer conexiones más y más superficiales”. O sea, el diálogo es constante y extraordinariamente extenso, atravesando fronteras y continentes enteros, pero la calidad de la comunicación es limitada. Al no poder ver al otro, al no mirarle los ojos y detectar sus momentos de duda o rabia o vulnerabilidad, uno es incapaz de forjar una conexión humanamente completa, de construir un enlace empático. Uno pretende mostrar su mejor cara o su agilidad mental pero no deja de proyectar una visión idealizada de uno mismo, sin dejar entrever los puntos débiles que uno tiene, como ocurre cuando uno está con alguien en persona.
En el mundo físico y táctil, uno, tarde o temprano, se delata, por más que pretenda vender una imagen de potente autosuficiencia. Es a través de estos matices, de estas rendijas de la de personalidad como se forjan relaciones de auténtica amistad y eso es precisamente los que Facebook y Twitter tienden a ocultar. Con lo cual las relaciones en las redes sociales llenan los ojos y ocupan las mentes, pero vacían el corazón. Este, al menos, es el argumento de los que dicen que esto no es bueno para la salud mental.
» ¿Los que utilizamos Facebook y/o Twitter somos patéticos? Si la respuesta es afirmativa, patéticos somos muchos. La cuestión es si utilizar estos mecanismos de comunicación acentúa nuestra soledad o si lo que hacen es atraer a personas a las que les cuesta relacionarse con los demás. Según un estudio que se hizo en Australia hace un par de años y que tuvo mucha repercusión, sí existe una correlación entre las horas que la gente dedica a Facebook y el grado de soledad que sienten, o que sentían antes de que Facebook apareciera en sus vidas.
Bien, pero esto no significa que todos o la mayoría de personas que navegan por las redes sociales sean unos tristes ineptos en el cara a cara. Seguramente se podrá decir que cuantas más horas uno pase frente a la pantalla del ordenador o de la tableta o del móvil mayor posibilidad hay de que sufra un trastorno depresivo o antisocial. Pero, ¿es más patético estar cotorreando por Facebook o Twitter que estar en casa solo viendo la televisión o en el autobús o en el tren mirando por la ventana?
Reino Unido persigue a los propagadores de bulos en la Red
La dimensión nueva que aportan las redes sociales es poder ver la telenovela o el partido y al mismo tiempo compartir por el telefonito comentarios, críticas, gracias sobre lo que estás viendo. Siempre y cuando uno tenga también una vida fuera del terreno informático las redes sociales ofrecen la posibilidad de hacer algo mucho menos complicado o ambicioso que forjar relaciones nuevas o sondear en las profundidades de nuestro ser: nos permite pasar un rato divertido. Y eso, dentro de las opciones que nuestra breve estancia en la tierra ofrece, no es nada desdeñable.
» ¿Es peligroso todo esto? Para los niños, especialmente, Facebook, sí. Para evitar el riesgo de caer en manos de degenerados es altamente recomendable que los padres tengan acceso a las cuentas de sus hijos pequeños y que las vigilen continuamente. Para los mayores, Twitter podría llegar a representar otro tipo de amenaza. Concretamente, crear complicados problemas legales en el caso de que más países decidan seguir el ejemplo del Reino Unido. Allá se considera que los tuiteros están sujetos a las mismas leyes de difamación que los periódicos. Se dio el caso en noviembre de un señor que fue acusado en Twitter de ser un pederasta. La acusación fue falsa y ahora no solo la persona que publicó el tuit original sino que todos los que le retuitearon —más de mil personas— viven bajo la amenaza, hecha por el señor implicado, de que les va a demandar. Ya hubo un caso anterior en Londres de alguien que tuvo que pagar 90.000 libras, o 110.000 euros, por haber hecho una acusación falsa en Twitter.
Los británicos parece que se han pasado. Una cosa es lo que se escribe en un periódico —ponderado por el escritor (aunque a veces no lo parezca) y revisado, se supone, por editores— y otra es lo que uno lanza a la webesfera en un momento de irresponsabilidad o juerga desaforada desde el teléfono móvil.
Uno que trabaja en este negocio quiere pensar que existe una diferencia radical entre un bar de borrachos y un periódico; que cuando uno es periodista es periodista y cuando uno es tuitero es tuitero. Por otro lado, que se extiendan las leyes de difamación británicas a todo el mundo podría tener sus compensaciones para la sufrida profesión periodística. Podría suponer una nueva fuente de ingresos. Por ejemplo, en el caso de que algunos de los que trabajamos en este diario demandásemos a aquellos que cuestionan nuestra reputación insistiendo, hasta el aburrimiento, que si no compartimos su noción de que José Mourinho combina las virtudes de El Cid, Nelson Mandela y la Madre Teresa de Calcuta tiene que ser porque a cambio recibimos una paga extra de nuestra empresa, o que se reduce nuestra posibilidad de ser despedidos. Tiene su encanto la idea.
Las falsas identidades y los bulos son los peligros de la redes
Pero mejor no. Mejor que olvidemos el mojigato ejemplo británico e insistamos en que lo que se diga dentro del bar quede dentro del bar, lejos del alcance de las leyes humanas y divinas.
» Finalmente, ¿yo con quién voy? ¿Twitter o Facebook? He probado las dos cosas y decididamente me decanto por Twitter. A muchos periodistas les gusta decir que se han metido en esta profesión para cambiar el mundo, para defender los derechos humanos, incluso — ¡por el amor de Dios!— para contar la verdad. Bien. Algo de eso —bastante de eso— hay, sin duda. Pero negar que, como todos los escritores, no lo hacemos también por vanidad, para ser admirados, recibir aplausos y llegar a muchos lectores es caer en la mentira o en el autoengaño. Twitter canaliza y alimenta el narcisismo y no es ninguna casualidad que muchísimos periodistas seamos tuiteros.
¿Facebook? No, gracias. Uno ya hace más que suficientemente el ridículo en la vida real.

Visto en: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/05/actualidad/1357404568_153188.html


viernes, 28 de diciembre de 2012

¿Qué se googleó en México durante el 2012?


¿Es importante conocer las búsquedas que las personas realizan en google? A muchas personas les parecerá chocante y frívilo conocer el tráfico de datos por la red; se preguntará también por qué se redactan varias notas sobre los contenidos más populares en internet. La respuesta es muy simple, el uso de internet arroja mucha información valiosa para desarrollar políticas públicas, estrategias de venta, campañas políticas, etc, etc. 

Nuestros movimientos en internet quedan registrados en miles de estadísticas que son analizadas por diferentes equipos de trabajo, tal parece que el uso que le damos a la red, habla más de nuestro comportamiento que los estudios antropológicos de las grandes universidades. 

Para mi sorpresa, en México los más "googleado" durante el 2012 fueron temas relacionados con política; dato que interpreto positivamente, pues las personas con acceso a internet estan más informadas y poco a poco ejercen su ciudadanía, construyen una democracia participativa y plural.

IFE
¿Cómo votar?
¿Qué es el #132?
Enrique Peña Nieto
Andrés Manuel López Obrador

Les dejo el link http://www.google.com/zeitgeist/2012/#mexico 


viernes, 14 de diciembre de 2012

Premios AMIPCI


El uso de internet crece y se optimiza en México. La Asociación Mexicana de Internet  AMIPCI premia las mejores estrategias y sitios web

Página de gobierno: Secretaría de Economía, www.compras.economia.gob.mx
Servicios financieros: Prosepago, www.prosepago.com
Portales noticiosos: San Diego Red, www.sandiegored.com
Estrategia en redes sociales: Experiencias Xcaret, www.xcaretexperiencias.com
Servicios profesionales: Mercadotecnia Interactiva, www.mercadotecniainteractiva.com
Campaña publicitaria: Privalia, mex.privalia.com
Comercio electrónico: Privalia, mex.privalia.com
Entretenimiento: Terra, www.terra.com.mx
Innovación: Once TV, www.oncetv-ipn.net

martes, 11 de diciembre de 2012

Historia UNIVERSUM


Durante 4 meses publiqué mi tesis de licenciatura en más de 100 entradas al blog. Espero que la información sirva para futuras investigaciones o interpretaciones de la Historia de UNIVERSUM. 

Agradezco a todos los lectores que pude reunir en tan poco tiempo, estoy seguro que al subir los contenidos de la tesis al blog logré desmpolvarla de las estanterías de la Biblioteca Central donde esta resguardada. Veo con mucho ánimo que 5,000 visitas en 4 meses para un producto académico no están nada mal.

Por el momento, tengo más proyectos sobre historia oral, espero que con el paso del tiempo pueda compartirlos también en la red. De ahora en adelante, publicaré sobre Bibliometría y publicaciones digitales; confío recibir sus visitas y comentarios.

Olvidaba mencionarles que todas las publicaciones sobre la Historia de UNIVERSUM puedes encontrarlas al pulsar sobre la etiqueta #Historia_universum.

Saludos
israel

Premios Ortega y Gasset de Periodismo 2012

Periodismo digital
Galardonado 2012:

Carmela Ríos por El #15M en directo en twitter. El jurado destaca la importancia de estar en el lugar donde pasan las cosas y la capacidad de contarlo todo “con una línea y una foto”. Además, este trabajo es un “modelo fantástico para las nuevas generaciones de periodistas".

http://premiosortegaygasset.com/categorias.html 

miércoles, 5 de diciembre de 2012

INAUGURACIÓN / UNIVERSUM / HISTORIA DEL MUSEO DE CIENCIAS DE LA UNAM

Una vez iniciada la construcción de las exposiciones parciales, se trabajó a ritmos cada vez más acelerados. En muy poco tiempo se fue llenando el museo con equipos interactivos, cédulas de información, talleres, obras de teatro y hasta conciertos. Después de mil obstáculos, UNIVERSUM ya tenía forma y estaba listo para la inauguración.

Esto empezó en Julio del 90, las exposiciones parciales y el museo se abrió dos años después, en diciembre del 92. Fue un trabajo impresionante, trabajábamos mañana, tarde, día, noche, sábados, domingos, todo el tiempo. Y la gente estaba con mucho entusiasmo como pocas veces se ha visto en la historia de México, porque eran ya muchos eh, eran cientos de personas las que estaban trabajando, entre técnicos y científicos, porque cada uno de los responsables de sala a su vez invitaba a otros, a sus amigos a sus colegas.

Yo creo que esta idea de las exposiciones parciales, dio orden a la construcción y nos permitió a final del 92 tener del orden de 500 equipamientos, lo cual es muchísimo, ahorita tiene como 800 pero fue una cosa de fuerza.[1]



* Extracto de mi tesis: Israel Chávez Reséndiz, ¿Cómo surge UNIVERSUM?, México: Facultad de Filosofía y Letras, UNAM. 2008. 189 p.

© Israel Chávez Reséndiz. Todos los derechos reservados ©

* Apoyo el conocimiento libre y el concepto del Open Access; si vas a utilizar la información, cita la fuente de origen. Esta página puede ser reproducida con fines no lucrativos, siempre y cuando no se mutile, se cite la fuente completa y su dirección electrónica.




[1] Ibíd.

Exposiciones / Museo de Ciencias / Proyecto Universitarios / Científicos / Divulgadores / Historia UNIVERSUM

Otro punto a analizar es la red de trabajo que se desarrolló en las exposiciones previas a la inauguración. Se consiguieron diferentes foros para mostrar lo que tiempo después sería el contenido de UNIVERSUM. Se evaluaron los trabajos y con esto se logró una mayor especialización en el campo de estudio sobre divulgación de la ciencia. Es de notar que en principio se carecía de una sólida teoría que explicara los fenómenos de la comunicación pública de la ciencia, pero fue bastante lógico no saber. Pues UNIVERSUM como lo he dicho repetidas veces, fue el primer Museo de Ciencias Interactivo de la UNAM, fue la primera inmersión de un grupo de universitarios en un proyecto que vinculaba estrechamente la imagen de la ciencia de los científicos de la UNAM con la sociedad mexicana.

* Extracto de mi tesis: Israel Chávez Reséndiz, ¿Cómo surge UNIVERSUM?, México: Facultad de Filosofía y Letras, UNAM. 2008. 189 p.

© Israel Chávez Reséndiz. Todos los derechos reservados ©

* Apoyo el conocimiento libre y el concepto del Open Access; si vas a utilizar la información, cita la fuente de origen. Esta página puede ser reproducida con fines no lucrativos, siempre y cuando no se mutile, se cite la fuente completa y su dirección electrónica.

Archivo Jorge Flores / CUCC / UNIVERSUM / CONACYT

En este punto de mi investigación histórica, quisiera mencionar la enorme riqueza del archivo personal del Dr. Jorge Flores Valdés, pues en él están documentadas con mucha precisión todas las exposiciones parciales que se montaron previa inauguración de UNIVERSUM. Su valía radica en que a falta de un archivo histórico del Museo de las Ciencias de la UNAM, estos documentos representan la única fuente documental para justificar con más precisión una historia de UNIVERSUM. En fin, ya el tiempo y el propio Jorge Flores serán los encargados de decidir el destino de esos papeles.

Si recapitulamos un poco, nos damos cuenta de que las condiciones para construir UNIVERSUM fueron provocadas por diferentes grupos sociales. Hemos visto que desde el PECC y el CUCC los proyectos de divulgación de la ciencia fueron en su mayoría de autoconsumo para la población universitaria. Cuando se presenta la coyuntura política de que el CONACYT sale de Ciudad Universitaria, el proyecto de museo se hace más tangible. Los viajes que hicieran los asesores científicos alrededor del mundo, visitando otros Centros de Ciencias sirvieron para tejer una red de contactos internacional. Pues no sólo recibieron asesoría para hacer un museo de ciencias, sino que una vez hecho el contacto, se estableció un vínculo académico importantísimo para la proyección de UNIVERSUM a nivel mundial.



* Extracto de mi tesis: Israel Chávez Reséndiz, ¿Cómo surge UNIVERSUM?, México: Facultad de Filosofía y Letras, UNAM. 2008. 189 p.

© Israel Chávez Reséndiz. Todos los derechos reservados ©

* Apoyo el conocimiento libre y el concepto del Open Access; si vas a utilizar la información, cita la fuente de origen. Esta página puede ser reproducida con fines no lucrativos, siempre y cuando no se mutile, se cite la fuente completa y su dirección electrónica.

martes, 4 de diciembre de 2012

Exposiciones / MUTEC / Palacio de Minería / MUCA / UNIVERSUM

Cada exposición fue evaluada de manera sistemática. A mi parecer, este hecho marca el germen de lo que ahora llamamos Investigación sobre la divulgación científica, una amplísima rama de conocimiento. Cabe mencionar que, dependiendo de los foros, la exposición tenía mayor o menor afluencia. Cuando se podía, los evaluadores perseguían cautelosamente a los visitantes para trazar en un plano qué trayectoria habían seguido estos y con la información obtenida, se discutía si la disposición de los equipamientos era la adecuada o no.[1] Entre los foros dónde se montaron las exposiciones encontramos el MUTEC, el Palacio de Minería, el CCH Azcapotzalco, la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM-Iztapalapa), el Jardín Botánico, el MUCA.

Después se hizo otra que se llamaba Plantas burbujas y espejos, que era lo de Astronomía, El mundo de los espejos en el CCH-Azcapotzalco y el Eclipse que fue la segunda de Julieta Fierro, que fue un eclipse muy famoso en julio del 91, se hizo una sobre eclipses en el Túnel de la ciencia y después hicimos una que era parte de la agricultura y se llamaba Cosechando el sol que fue aquí en el Jardín Botánico exterior de la UNAM, eh…otra que se llamó Imagen en la UAM-Iztapalapa, y el Rompecabezas de la energía que ya se lo mencioné y luego hicimos otra en el Palacio de Minería  a razón de la Feria Internacional del Libro que se llamó la Enciclopedia de la reproducción humana, que son esos libritos que ya se ven anticuados pero que en ese momento eran muy interesantes, en total…hubo otra en el MUTEC que se llamó Jugando con la ciencia, en fin,  usamos todos los foros que pudimos aprovechar.[2]


* Extracto de mi tesis: Israel Chávez Reséndiz, ¿Cómo surge UNIVERSUM?, México: Facultad de Filosofía y Letras, UNAM. 2008. 189 p.

© Israel Chávez Reséndiz. Todos los derechos reservados ©

* Apoyo el conocimiento libre y el concepto del Open Access; si vas a utilizar la información, cita la fuente de origen. Esta página puede ser reproducida con fines no lucrativos, siempre y cuando no se mutile, se cite la fuente completa y su dirección electrónica.




[1] Ibíd.

[2] Ibíd.